<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه امام صادق علیه السلام</PublisherName>
				<JournalTitle>پژوهش‌نامه فقه اجتماعی</JournalTitle>
				<Issn>2981-0019</Issn>
				<Volume>13</Volume>
				<Issue>1</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2025</Year>
					<Month>02</Month>
					<Day>19</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Critique of the Sufficiency of Criminal Proof Evidence</ArticleTitle>
<VernacularTitle>موضوعیت ادله اثبات کیفری در بوته نقد</VernacularTitle>
			<FirstPage>133</FirstPage>
			<LastPage>162</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">77575</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.30497/sj.2025.246637.1405</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>احمد</FirstName>
					<LastName>حاجی ده آبادی</LastName>
<Affiliation>استاد گروه کیفری و جرم شناسی، دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران،قم، ایران</Affiliation>

</Author>
<Author>
					<FirstName>امیرحسین</FirstName>
					<LastName>بحیرائی</LastName>
<Affiliation>دانش آموخته دوره دکتری رشته حقوق کیفری و جرم شناسی، گروه حقوق,دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران، قم، ایران</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2024</Year>
					<Month>07</Month>
					<Day>12</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract> The popular opinion among the Islamic jurisprudents about confession and testimony is that these two have sufficiency. In other words, if these pieces of evidence do not contradict the judge’s knowledge, they are valid and the judge must issue a verdict based on them both in civil and criminal matters. This article seeks to investigate the fact that not only confessions and testimony are not valid in the presence of contrary evidence, but their validity in criminal law is dependent on some kind of general public’s assurance or trust. Based on this, if the judge, despite the confession and testimony, concludes that the general public were not convinced by this evidence, that is not enough to issue a verdict. Relying on these pieces of evidence is valid as long as they lead to people’s trust or at least there is no suspicion as to the contrary.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">تصور رایج میان فقها، در اقرار و شهادت آن است که این دو موضوعیت دارند. بدین معنا که مادامی‌که علم به خلاف آن دو نباشد، حجت‌اند و قاضی باید بر اساس آن‌ حکم صادر کند؛ چه در امور مدنی و چه در امور کیفری. نتیجه بررسی ادله موافق و مخالف موضوعیت ادله اثبات کیفری این است که اقرار و شهادت در امور کیفری موضوعیت ندارند. این ادله نه‌تنها در صورت وجود قرینه مخالف حجیت ندارند، بلکه حجیت آن‌ در حقوق کیفری منوط به حصول اطمینان یا وثوق نوعی است. براین‌اساس، اگر قاضی با وجود اقامه اقرار و شهادت، به این نتیجه رسید که نوع مردم از این دلیل قانع نشده‌اند،  چه‌بسا بتوان گفت این ادله کافی برای صدور حکم نیست. اعتماد به این ادله هم مادامی است که موجب حصول وثوق برای نوع مردم باشد یا حداقل ظنی برخلاف آن نباشد. در این نوشتار با روش تحلیلی-‌توصیفی و با استناد به آرای فقها، موضوعیت ادله اثبات در امور کیفری مورد واکاوی قرار گرفته است.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">موضوعیت ادله</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">طریقیت ادله</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">حجیت اقرار</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">حجیت بینه</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://sj.isu.ac.ir/article_77575_91d72c5d2a11cf9f7ed8f9a1c1dfd58d.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
